Kasten Yaralamada Adli Tıp Raporuna İtiraz Nasıl Yapılır? CMK 67 Rehberi 2026

Kasten Yaralama Dosyanızın Kaderini Belirleyen Tek Belge: Adli Tıp Raporu

Bir kasten yaralama dosyasında sanığın karşılaşacağı ceza aralığı, çoğu zaman tek bir belgeye indirgenir: adli tıp raporu. Rapor yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu yazıyorsa TCK 86/2, yüzünde sabit iz bıraktığını söylüyorsa TCK 86/3-a, hayati tehlike geçirdiğine hükmediyorsa TCK 87 kapsamına giriş söz konusudur. Aynı olay, rapordaki bir cümleye göre şikâyete tabi basit yaralma da olabilir, ağırlaştırılmış yaralama da. Mağdur tarafı için de durum farklı değildir: tazminat taleplerinin dayanağı yine bu rapordur.

Sorun şu ki rapor her zaman doğru veya yeterli olmayabilir. Acil servis kayıtlarının eksik gönderilmesi, eski raporların dosyaya katılmaması, yalnızca yaralanmanın bölgesine bakılıp somut bulguların değerlendirilmemesi ya da iki sağlık kuruluşunun birbirinden çelişen raporlar düzenlemesi pratikte sık görülen durumlardır. Yanlış bir rapor, sanık için hapis cezasına, mağdur için hak kaybına dönüşebilir. Bu rehberde rapora itirazın hukuki çerçevesini, sürecini ve Yargıtay’ın yaklaşımını adım adım ele alıyoruz.

Adli Tıp Raporu Mahkemeyi Bağlar mı? İtiraz Hakkının Kaynağı

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlar, mahkemeyi kesin olarak bağlamaz; rapor bir bilirkişi incelemesidir ve hâkim onu delil serbestisi içinde değerlendirir. İtiraz hakkının temeli, 5271 sayılı CMK’nın bilirkişiliğe ilişkin hükümlerine dayanır:

• CMK 63-64: Bilirkişinin seçimi ve incelemenin kapsamı konusunda taraflara görüş bildirme imkânı tanınır.
• CMK 65: Bilirkişi raporlarının dosyaya konulup taraflara tebliğ edileceğini, raporun gerekçeli olması gerektiğini düzenler.
• CMK 67: Tarafların bilirkişi raporuna ilişkin görüşlerini bildirebileceğini; ek rapor alınmasını veya yeni bilirkişi incelemesi yapılmasını isteyebileceğini hükme bağlar.

Bu çerçevede rapora katılmıyorum demek yetmez; itirazın somut tıbbi gerekçeler taşıması ve hangi hususun neden hatalı veya eksik olduğunun açıklanması gerekir. İtiraz, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığına, kovuşturma aşamasında ise davaya bakan ceza mahkemesine dilekçeyle yapılır.

Adli Tıp Kurumu İçindeki İtiraz Mertebeleri: Şube, Grup, İhtisas Kurulu

Dosyadaki rapor çoğu zaman bir Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporudur. 2549 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu’na dayanan kurum içi hiyerarşide şu itiraz yolu işletilebilir:

1. Şube Müdürlüğü raporu: İtiraz eden taraf, raporun ilgili Grup Başkanlığına gönderilmesini ister; Grup Başkanlığı konuyu yeniden değerlendirir.
2. Grup Başkanlığı raporu: Buna yapılan itirazda Kurumun merkez ihtisas kurulları devreye girer; kurul değerlendirmesi kurum içi en yetkili incelemedir.

Bu kurum içi mertebe ile mahkemeye sunulan CMK 67 itirazı birbirinden ayrı iki hattır ve çoğu zaman birlikte kullanılır: rapor hem savcılığa veya mahkemeye itiraz dilekçesiyle taşınırken, kurum içi üst inceleme de talep edilir. Hangi hattın tek başına yeterli olacağı dosyanın aşamasına ve raporun niteliğine göre değişir.

Raporlara İtiraz Edilen Sık Hatalar Neler?

Uygulamada itiraz gerekçesi oluşturan başlıca hata ve eksiklikler şunlardır:

Özellikle yüz bölgesindeki iz ve kemik kırığı tespitleri, suçun TCK 86/3 kapsamına kaymasını sağladığı için hem savunma hem mağdur tarafı açısından en çok itiraz edilen alanlardır.

İtiraz Dilekçesinde Neler Bulunmalı?

İtiraz dilekçesi, rapor hatalıdır şeklindeki soyut iddiayla kabul görmez. Etkili bir dilekçede şu unsurlar bulunmalıdır:

• Raporun kimliği: Kurum veya şube adı, rapor tarihi ve dosya numarası,
• İtiraz edilen husus: Hangi tespite itiraz edildiği; örneğin hayati tehlike veya sabit iz varlığı tespiti,
• Somut gerekçe: Hangi tetkik, muayene bulgusu veya tedavi belgesinin değerlendirilmediği; raporun iç çelişkileri,
• Talep: Ek rapor alınması, eksik belgelerin gönderilmesi, yeni bilirkişi incelemesi ya da kurum içi üst mertebe incelemesi,
• Deliller: Hastane kayıtları, radyolojik görüntüler, önceki raporlar.

Dilekçenin dosyanın bulunduğu aşamaya göre doğru muhataba, yani savcılığa veya mahkemeye sunulması da sürecin sağlıklı işlemesi için şarttır.

Yargıtay Rapor Çelişkilerini Nasıl Değerlendiriyor?

Yargıtay, aynı yaralanma hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden suçun hukuki niteliğinin belirlenemeyeceği ilkesini kararlı biçimde uygulamaktadır:

• Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 23.03.2021 tarihli, 2020/3551 Esas ve 2021/5703 Karar sayılı kararı örnek olarak gösterilebilir: aynı yaralanma hakkında düzenlenen raporlardan birinin yaralanmanın basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceğini, diğerinin ise giderilebileceğini belirttiği hâlde bu çelişkinin giderilmeden hüküm kurulamayacağı vurgulanmıştır. Karar, çelişkinin üst mertebe incelemeyle giderilmesi gerektiğini göstermektedir.
• Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 18.12.2025 tarihli, 2025/6314 Esas ve 2025/9248 Karar sayılı kararı ise üniversite hastanesi adli tıp anabilim dalı raporu ile Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunun yüzde sabit iz bakımından farklı değerlendirmeler içerdiği olayı incelemiştir; mağdurun tedavi belgeleri ve önceki raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmadan hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir.

Bu kararların ortak mesajı nettir: suçun niteliğini etkileyebilecek tıbbi farklılıklar somut biçimde araştırılmalı, çelişki en yetkili kurula taşınmadan dosya sonuçlandırılmamalıdır.

İstanbul’da Kasten Yaralama Dosyasında Atılacak Adımlar

İstanbul’da kasten yaralama dosyalarının raporları çoğunlukla İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüklerince düzenlenir; itirazlarda dosya, kurumun İstanbul’daki merkez birimlerine ve ihtisas kurullarına ulaşır. Büyükşehir yoğunluğu, dosya sayısının çokluğu ve hastane kayıtlarının eksik iletilmesi İstanbul dosyalarında rapor hatalarını daha sık görünür kılar. Sürecin başında atılacak doğru adımlar şunlardır:

1. Rapor tebliğ alındığı anda tedavi belgelerinin, yani acil servis kaydı, radyoloji raporları ve ameliyat tutanaklarının tamamını toplayın,
2. Raporun hangi tetkiklere dayandığını, hangi belgelerin dosyaya girmediğini belirleyin,
3. CMK 67’ye uygun, somut gerekçeli itiraz dilekçesini doğru muhataba sunun,
4. Gerekirse kurum içi itiraz yolunu ve ek rapor ile üçüncü rapor taleplerini birlikte kullanın,
5. Süreci ceza avukatı eşliğinde yürütün; nitelendirme hatası hem cezayı hem tazminatı etkiler.

Kasten yaralama dosyanızda rapor hatalı veya eksikse süreci tek başınıza yürütmek risklidir. İletişim sayfamızdan bize ulaşarak dosyanızı birlikte değerlendirebilir, rapora itiraz stratejinizi birlikte belirleyebiliriz.

Sık Sorulan Sorular

Adli tıp raporuna itiraz için süre var mı?

CMK, bilirkişi raporuna ilişkin görüş bildirme hakkı için ayrı ve kesin bir süre öngörmemiştir; rapor dosyaya konulup tebliğ edildiği andan itibaren makul süre içinde görüşün bildirilmesi esastır. Bununla birlikte pratikte gecikmemek büyük önem taşır: iddianamenin yazılması, duruşmaların ilerlemesi veya hükmün açıklanması itirazın etkisini zayıflatabilir. Soruşturma aşamasında rapora hemen itiraz edilmemesi hâlinde savcılık iddianameyi rapordaki nitelendirmeye göre hazırlayabilir. Bu nedenle raporun tebliğinden itibaren en kısa sürede somut gerekçeli itiraz dilekçesinin sunulması, ek tetkik ve üst inceleme taleplerinin de aynı dilekçede ileri sürülmesi doğru yaklaşımdır.

Şube müdürlüğü raporuna itiraz nereye yapılır?

İki hat birlikte kullanılabilir. Birinci hat dosyanın muhatabıdır: soruşturmada Cumhuriyet savcılığına, kovuşturmada davaya bakan mahkemeye CMK 67’ye dayalı itiraz dilekçesi sunulur ve raporun Adli Tıp Kurumu ilgili Grup Başkanlığına gönderilmesi talep edilir. İkinci hat kurum içi mertebedir: Grup Başkanlığı raporuna yapılan itirazlarda Kurumun merkez ihtisas kurulları devreye girer. Hangi mertebe incelemesinin dosyaya en uygun olduğu, raporun türüne ve itiraz nedenine göre değişir; bu nedenle talebin dilekçede açıkça belirtilmesi gerekir.

Rapor ‘basit tıbbi müdahale ile giderilebilir’ dediyse itiraz etmek işe yarar mı?

Evet, yarar sağlayabilir; çünkü bu tespit doğrudan suçun niteliğini belirler. Basit müdahaleyle giderilebilir yaralanma şikâyete tabi TCK 86/1 kapsamında kalırken, giderilemez nitelikteki yaralanma TCK 86/2 kapsamına girer ve ceza eşiği belirgin şekilde yükselir. Rapor bu tespiti yaparken eksik tetkik kullandıysa, görüntüleri veya tedavi belgelerini değerlendirmediyse ya da başka bir kurumun raporuyla çelişiyorsa itiraz ile ek rapor ve üst inceleme alınabilir. Yargıtay da raporlar arasındaki bu tür çelişkiler giderilmeden hüküm kurulamayacağını içtihatlarında sıkça vurgulamaktadır.

Yüzdeki iz için rapor ‘sabit iz’ dediyse ne yapılmalı?

Yüzde sabit iz, TCK 86/3 kapsamında cezayı ağırlaştıran nitelikli hâldir; dolayısıyla hem sanık hem mağdur tarafı açısından kritik bir tespittir. İtirazde izin gerçekten sabit olup olmadığı, yani tedaviyle tamamen kaybolup kaybolmayacağı sorusuna odaklanılır. Rapor, izin niteliğini, yerini ve boyutunu gösteren fotoğraf veya muayene bulgusu olmadan yalnızca kesin ifadelerle bu tespiti yapmışsa itiraz için elverişli bir zemin vardır. Uygulamada iz tespitlerinin uzman heyetçe ve mümkünse tedavi süreci tamamlandıktan sonra yapılması gerektiği; erken dönemde görülen kızarıklığın kalıcı iz sayılamayacağı da itiraz gerekçeleri arasında yer alır.

Mağdur tarafı da rapora itiraz edebilir mi?

Evet. İtiraz hakkı yalnızca sanığa veya müdafiye tanınmamıştır; katılan sıfatını alan mağdur da dahil olmak üzere taraflara CMK 67 uyarınca rapora ilişkin görüş bildirme ve ek inceleme isteme hakkı tanınır. Mağdur açısından rapor, tazminat davasının da dayanağıdır: zararın kapsamı, tedavi süresi, iş göremezlik oranı ve estetik zararlar rapordaki tespitlere göre belirlenir. Rapor yaralanmayı hafif gösteriyorsa mağdur tarafı da eksik inceleme ve çelişki gerekçeleriyle itiraz ederek hem ceza dosyasındaki nitelendirmeyi hem tazminat alacağının kapsamını koruyabilir.

İtiraz edilirse dosya uzar mı, bu bir dezavantaj mı?

İtiraz süreci dosyaya ek bir inceleme merhalesi eklediği için pratikte süreyi uzatabilir; ancak bu uzama çoğu zaman lehe çalışır. Suçun niteliğini belirleyen rapor düzeltilmeden verilen hüküm, istinaf veya temyiz aşamasında bozulma riskiyle karşı karşıyadır ve bozma, dosyayı itiraz edilmiş hâlinden çok daha fazla uzatır. Ayrıca CMK 67 uyarınca hükümden önce de ek rapor veya yeni bilirkişi incelemesi istenebilmesi, doğru nitelendirmenin ilk derecede yapılmasını sağlar. Kısa vadeli uzama ile yanlış nitelendirme riski karşılaştırıldığında, somut gerekçeli bir itiraz genellikle hakkaniyetli sonucun ön koşuludur.